Opinto-opas

Tavoitteet

Tieto puuttuu

Sisältö

Opinnäytetyön viimeistelyvaihe sisältää:
- Esitarkastusversio
- Kypsyysnäyte
- Valmis opinnäytetyö
- Tiivistelmä (suomi)
- Abstract (engl.)
- Esitys ja vertaisarviointi
- Julkaiseminen
- Arkistointi YKSA-järjestelmään Lapin AMK / Opinnäyetyön-sivusto

Arviointiasteikko

H-5

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

Tyydyttävä (1)
Valittu aihe on rutiininomainen, mutta kehittää opiskelijan omaa ammatillista osaamista. Aihe vastaa puutteellisesti työelämän toimeksiantajan tarpeeseen. Opinnäytetyön ongelmaa ja tavoitteita on pyritty määrittelemään, mutta ne jäävät epäselväksi. Aiheen hallinnassa näkyy opiskelija ammatillisuus, mutta osaaminen on heikkoa ja jäsentymätöntä.

Opiskelija ei käytä aihealueeseen kuuluvaa aikaisempaa tietoa hyödyksi opinnäytetyössään. Teorioiden ja periaatteiden kriittinen ymmärtäminen puuttuu lähes kokonaan. Työn teoreettinen näkökulma puuttuu lähes kokonaan. Keskeiset käsitteet ovat pääosin jääneet määrittämättä.

Opiskelija on valinnut aiheeseen soveltuvat tutkimus- ja/tai kehittämismenetelmät, joiden hallitsemisessa hänellä on merkittäviä puutteita. Opiskelija tarvitsee runsaasti jatkuvaa tukea opinnäytetyöprosessin eri vaiheissa. Työ ei etene ilman välitöntä tukea. Aikataulun hallinta ei toimi.

Tulokset/tuotos saavutetaan osittain ja tavoitteet toteutuvat osittain. Johtopäätökset ja kehittämisehdotukset ovat vähäisiä. Luotettavuuden/laadun arviointi on puutteellinen. Jatkotutkimusaiheita ei esitetä.

Tyydyttävä (2)
Valittu aihe on alalle melko tavanomainen eikä sisällä uusia näkökulmia. Aihe vastaa suppeasti työelämän toimeksiantajan tarpeeseen. Opinnäytetyön ongelma ja tavoitteet ovat suuntaa-antavia. Ne on määritelty osittain tutkimus-/kehittämistehtävän mukaisesti. Aiheen hallinnassa näkyy opiskelija ammatillisuus ja osaamista aihealueelta.

Opiskelija hyödyntää aihealueeseen kuuluvaa aikaisempaa tietoa pintapuolisesti. Teorioiden ja periaatteiden kriittinen ymmärtäminen on puutteellista. Teoreettinen näkökulma on jäsentymätön ja osin irrallaan työn muista osista. Keskeiset käsitteet on pyritty määrittämään, mutta niissä esiintyy epäjohdonmukaisuutta.

Opiskelija on valinnut aiheeseen soveltuvat tutkimus- ja/tai kehittämismenetelmät, jotka hän hallitsee tarkoituksenmukaisesti. Opiskelija tarvitsee runsaasti tukea opinnäytetyöprosessin läpiviennissä. Työn eteneminen on katkonaista.

Tulokset/tuotos esitetään ja ne vastaavat tavoitteita pääosin. Johtopäätöksiä ja kehittämisehdotuksia on esitetty jonkin verran. Luotettavuuden/laadun arviointi on pinnallista. Jatkotutkimusaiheita esitetään.

Arviointikriteerit, hyvä (3)

Hyvä (3)
Valittu aihe on tavanomainen, mutta sisältää uusia näkökulmia. Aihe vastaa työelämän toimeksiantajan tarpeeseen. Opinnäytetyön ongelma ja tavoitteet on rajattu ja määritelty melko selkeästi. Aiheen hallinnassa näkyy opiskelijan ammatillinen asiantuntijuus ja osaaminen.

Opiskelija käyttää lähinnä oppikirjoihin perustuvia kotimaisia lähteitä. Teorioiden ja periaatteiden kriittiseen ymmärtämiseen/tarkasteluun on kiinnitetty vähäistä huomiota. Teoria on tuotettu referaattimaisesti ja se on suppea. Keskeiset käsitteet on tuotu esille pintapuolisesti.

Opiskelija on valinnut aiheeseen soveltuvat tutkimus- ja/tai kehittämismenetelmät, jotka hän hallitsee tarkoituksenmukaisesti. Opiskelija tarvitsee jonkin verran tukea ja ohjausta opinnäytetyöprosessin hallintaan, aikataulutukseen ja läpivientiin.

Tulokset/tuotos saavutetaan tavoitteiden mukaisesti. Johtopäätökset ja kehittämisehdotukset on tuotu esiin. Luotettavuuden/laadun arviointi on tehty muodollisesti oikein. Jatkotutkimusaiheet ovat perusteltuja.

Hyvä (4)
Valittu aihe on melko haastava ja innovatiivinen sekä tuo uutta työelämän toimeksiantajalle. Opinnäytetyön ongelma ja tavoitteet on rajattu ja määritelty selkeästi. Aiheen hallinnassa näkyy opiskelijan ammatillinen asiantuntijuus ja kehittynyt osaaminen.

Opiskelija on perehtynyt aiempaan aihealueesta tietoon ja käyttää kotimaisia ja ulkomaisia lähteitä monipuolisesti. Teorioiden ja periaatteiden kriittiseen ymmärtämiseen on pyritty. Teoreettinen näkökulma on selkeä ja se tukee työn kokonaisvaltaista etenemistä. Kaikki keskeiset käsitteet on määritetty selkeästi.

Opiskelija on valinnut aiheeseen hyvin soveltuvat tutkimus- ja/tai kehittämismenetelmät, jotka hän hallitsee itsenäisesti ja hyvin. Opinnäytetyöprosessi viedään läpi suunnitelmallisesti ja aikataulussa. Opiskelija toteuttaa työn pääosin itsenäisesti ja oma-aloitteisesti.

Tulokset/tuotos on esitetty selkeästi ja asetetut tavoitteet saavutetaan. Johtopäätökset ja kehittämisehdotukset esitetään ja perustellaan. Luotettavuuden/laadun arviointi on tehty hyvin. Jatkotutkimusaiheet soveltuvat tuloksiin.

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

Kiitettävä (5)
Valittu aihe on haastava, innovatiivinen ja kehittää omaa ammattialaa sekä on sen kannalta merkityksellinen. Toimeksiantaja voi hyödyntää opinnäytetyön tuloksia kehittäessään omaa toimintaansa. Opinnäytetyön ongelma ja opinnäytetyön rajaus on fokusoitu hyvin. Tavoitteet ovat selvät ja ne on asetettu oikein ongelman/ kehittämistehtävän kannalta. Aiheen valinnassa näkyy opiskelijan ammatillinen asiantuntijuuden laaja-alaisuus ja kehittynyt erinomainen osaaminen.

Opiskelija on perehtynyt aikaisempaan kotimaiseen ja kansainväliseen tutkimustietoon monipuolisesti. Teorioiden ja periaatteiden kriittiseen ymmärtämiseen on pyritty. Opiskelija on työssään kyennyt kriittisesti yhdistämään opintoalansa teoriat ja periaatteet. Teoreettinen näkökulma on looginen hyvin perusteltu ja sen tuottaminen on tapahtunut synteesinomaisesti. Keskeiset käsitteet määritellään selkeästi ja monipuolisesti.

Opiskelija on valinnut aiheeseen erinomaisesti soveltuvat tutkimus- ja/tai kehittämismenetelmät, jotka hän hallitsee itsenäisesti ja innovatiivisesti. Opiskelija vie opinnäytetyöprosessin läpi suunnitelmallisesti ja aikataulussa. Prosessia hallitaan ja kontrolloidaan vastuullisesti ja itseohjautuvasti.

Tulokset/tuotos on esitetty ja perusteltu selkeästi ja asetetut tavoitteet saavutetaan. Johtopäätökset ja kehittämisehdotukset esitetään asiantuntevasti. Luotettavuuden/laadun arviointi on perusteellinen. Jatkotutkimusaiheet soveltuvat hyvin tuloksiin.