Oikeudellinen sosiaalityössä, sosiaalityö oikeudellisessa, II Moduuli: Menettelylliset oikeudet, oikeusturva ja monitoimijuusLaajuus (5 op)

Osaamistavoitteet

Moduulin suoritettuaan opiskelija osaa
- tunnistaa sosiaalityön ja oikeudellisen asiantuntijatyön moniulotteisuuden ja niiden yhtymäkohdat
- tunnistaa menettelyllisen osaamisen merkityksen asiakkaan oikeuksien toteutumisen näkökulmasta.

Sisältö

Opintojakso vahvistaa osaamista ja lisää sosiaalityön moniulotteisuuden tunnistamista ja hahmottamista sosiaalityössä ja siihen liittyvien oikeudellisten asiantuntijoiden työssä. Opintojaksolla käsitellään mm. menettelyosaamista ja asiakkaan osallisuutta, menettelyllisiä oikeuksia sekä monitoimijuutta työskentelyssä.

Esitietovaatimukset

Oikeudellinen sosiaalityössä, sosiaalityö oikeudellisessa, I Moduuli: Jaettu ymmärrys sosiaalityössä ja hyvinvointioikeudessa (5 op)

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

Ryhmätehtävän arviointikriteerit:

Hylätty (0): Ryhmätyö ei ole tehtävänannon mukainen. Ryhmätyön toteutus on puutteellinen, virheellinen tai sisältää huomattavia väärinkäsityksiä. Yhteinen päämäärä ja eri toimijoiden lähestymistavat puuttuvat. Teoreettiset näkökulmat puuttuvat kokonaan.

Välttävä (1): Ryhmätyö ei sisällä virheellistä tietoa tai oleellisia väärinkäsityksiä. Tieteenalojen perusasioiden tunnistamisessa on joitakin puutteita, ja ryhmätyö on jäsentymätön. Teoreettisten näkökulmien huomioiminen on irrallista. Yhteinen päämäärä ja erilaiset lähestymistavat puuttuvat.

Tyydyttävä (2): Ryhmässä on tunnistettu kunkin tieteenalan perusasiat. Teoreettisten näkökulmien huomioiminen on pinnallista ja aiheen käsittely referoivaa. Yhteisen päämäärän ja erilaisten lähestymistapojen muodostaminen on puutteellista.


Kirjallisen tehtävän arviointikriteerit:

Hylätty (0): Kirjallinen työ ei vastaa tehtävänantoa. Työ on erittäin puutteellinen tai virheellinen tai sisältää huomattavia väärinkäsityksiä.

Välttävä (1): Työn kysymyksenasettelu on puutteellinen, eikä vastaa oman tieteenalan näkökulmaa. Aiheen rajaamisessa on huomattavia puutteita. Aiheen tarkastelu on suppeaa ja kuvailevaa ja teoreettiset näkökulmat puuttuvat. Reflektiivinen ja analyyttinen ote puuttuu ja työ voi sisältää virheitä tai epäselvyyksiä. Lähteiden käyttö ei ole tieteellisen käytännön mukaista.

Tyydyttävä (2): Työ osoittaa asioiden pinnallista ymmärtämistä. Siinä tyydytään luettelemaan asioita irrallisesti tai käsitellään asioita yksipuolisesti. Reflektiivinen ja analyyttinen ote on heikkoa ja teoreettiset näkökulmat jäävät ohueksi. Ohjeistuksen mukaisessa tieteellisten lähteiden käytössä voi olla puutteita.

Arviointikriteerit, hyvä (3)

Ryhmätehtävän arviointikriteerit:

Hyvä (3): Ryhmätyö on selkeä. Työ osoittaa pyrkimystä yhteisen ymmärryksen muodostamiseen. Yhteinen päämäärä ja erilaiset lähestymistavat ovat työssä nähtävissä. Teoreettisia näkökulmia on hyödynnetty keskustelun pohjana. Asioiden yhdistelyssä ja tiedon soveltamisessa on puutteita ja laajempi kokonaiskuva jää osin muodostumatta.

Kiitettävä (4): Ryhmätyö muodostaa johdonmukaisen kokonaisuuden. Työn rakenne osoittaa, että se on yhteisen keskustelun tulos. Valittua aihetta tarkastellaan monipuolisesti ja kattavasti. Teoreettiset näkökulmat yhdistyvät aiheeseen.


Kirjallisen tehtävän arviointikriteerit:

Hyvä (3): Työssä on selkeä kysymyksenasettelu. Tarkasteltavasta asiasta muotoutuu kokonaiskuva perustasolla, ja työ osoittaa asioiden ymmärtämistä. Oma ajattelu on nähtävissä ja teoreettiset näkökulmat on yhdistetty aiheen käsittelyyn. Lähteitä on käytetty asianmukaisesti.

Kiitettävä (4): Työssä on määritetty omalle tieteenalalle relevantti ja rajattu kysymyksenasettelu. Työ on reflektiivinen osoittaen tekijän itsenäistä ajattelua, analyyttisyyttä ja ymmärrystä käsiteltävästä aiheesta. Tieteellisiä lähteitä on käytetty hyvin omien näkemysten argumentoinnissa, ja työ on sujuvaa asiakieltä.

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

Ryhmätehtävän arviointikriteerit:

Erinomainen (5): Ryhmän jäsenten panos näkyy tuotoksessa erinomaisesti. Ryhmä on ymmärtänyt yhteisen päämäärän, työnjaon ja vastuiden merkityksen tapauksen ratkaisemisessa. Sosiaalityön ja oikeudellisen näkökulman merkitykset on oivallettu ja hyödynnetty. Teoreettiset näkökulmat ohjaavat työtä, ja teorian yhteys käytäntöön on osoitettu ja ymmärretty hyvin.


Kirjallisen tehtävän arviointikriteerit:

Erinomainen (5): Työssä on määritetty relevantti ja hyvin rajattu kysymyksenasettelu, johon myös vastataan. Tarkasteltavasta asiasta muotoutuu kokonaiskuva, joka osoittaa ilmiön laajaa ymmärtämistä ja muun muassa eri tieteenalojen näkökulmien huomioimista. Työ osoittaa analyyttisyyttä, syvää ymmärrystä ja oivallusta käsiteltävästä aiheesta. Työ on johdonmukainen ja hyvin kirjoitettu kokonaisuus, joka sisältää moniulotteista reflektointia tai kriittistä pohdintaa. Tieteellisiä lähteitä on käytetty monipuolisesti omien näkemysten argumentoinnissa. Työ on sujuvaa ja moitteetonta asiakieltä.