The Legal in Social Work, Social Work in the Legal, I Module: Shared Understanding in Social Work and Welfare LawLaajuus (5 cr)

Objective

Moduulin suoritettuaan opiskelija osaa
- jäsentää oikeudellisen ja sosiaalityön välistä suhdetta sekä tunnistaa teoreettisten lähtökohtien erilaisuuden ja samankaltaisuuden
- hahmottaa perus- ja ihmisoikeuksien ja sosiaalityön etiikan välisen yhteyden
- perustella asiakkaan edun ja yksilön oikeudet perusoikeuksien ja etiikan näkökulmasta.

Content

Opintojaksossa avataan oikeudellisen ja sosiaalityön suhdetta sekä tieteenalojen teoreettisten lähtökohtien erilaisuutta ja samankaltaisuutta. Teoria- ja tutkimustiedon ja luentojen avulla paneudutaan mm. sosiaalityön etiikkaa ja oikeutta, harkintavaltaa ja perus- ja ihmisoikeuksien merkitystä sosiaalityössä koskeviin kysymyksiin. Moduuli antaa valmiuksia hahmottaa asiakkaan etua ja yksilön oikeuksia perusoikeuksien ja sosiaalityön etiikan näkökulmasta ja vahvistaa tietämystä oikeutta ja sosiaalityötä yhdistävästä teoreettisesta ja tutkimuksellisesta viitekehyksestä.

Assessment criteria, satisfactory (1)

Ryhmätehtävän arviointikriteerit:

Hylätty (0): Ryhmätyö ei ole tehtävänannon mukainen. Ryhmätyön toteutus on puutteellinen, virheellinen tai sisältää huomattavia väärinkäsityksiä. Yhteinen päämäärä ja eri toimijoiden lähestymistavat puuttuvat. Teoreettiset näkökulmat puuttuvat kokonaan.

Välttävä (1): Ryhmätyö ei sisällä virheellistä tietoa tai oleellisia väärinkäsityksiä. Tieteenalojen perusasioiden tunnistamisessa on joitakin puutteita, ja ryhmätyö on jäsentymätön. Teoreettisten näkökulmien huomioiminen on irrallista. Yhteinen päämäärä ja erilaiset lähestymistavat puuttuvat.

Tyydyttävä (2): Ryhmässä on tunnistettu kunkin tieteenalan perusasiat. Teoreettisten näkökulmien huomioiminen on pinnallista ja aiheen käsittely referoivaa. Yhteisen päämäärän ja erilaisten lähestymistapojen muodostaminen on puutteellista.


Kirjallisen tehtävän arviointikriteerit:

Hylätty (0): Suoritus ei vastaa tehtävänantoa. Työ on erittäin puutteellinen tai virheellinen tai sisältää huomattavia väärinkäsityksiä.

Välttävä (1): Työn kysymyksenasettelu on puutteellinen, eikä vastaa oman tieteenalan näkökulmaa. Aiheen rajaamisessa on huomattavia puutteita. Aiheen tarkastelu on suppeaa ja kuvailevaa ja teoreettiset näkökulmat puuttuvat. Reflektiivinen ja analyyttinen ote puuttuu ja työ voi sisältää virheitä tai epäselvyyksiä. Lähteiden käyttö ei ole tieteellisen käytännön mukaista.

Tyydyttävä (2): Työ osoittaa asioiden pinnallista ymmärtämistä. Siinä tyydytään luettelemaan asioita irrallisesti tai käsitellään asioita yksipuolisesti. Reflektiivinen ja analyyttinen ote on heikkoa ja teoreettiset näkökulmat jäävät ohueksi. Ohjeistuksen mukaisessa tieteellisten lähteiden käytössä voi olla puutteita.

Assessment criteria, good (3)

Ryhmätehtävän arviointikriteerit:

Hyvä (3): Ryhmätyö on selkeä. Työ osoittaa pyrkimystä yhteisen ymmärryksen muodostamiseen. Yhteinen päämäärä ja erilaiset lähestymistavat ovat työssä nähtävissä. Teoreettisia näkökulmia on hyödynnetty keskustelun pohjana. Asioiden yhdistelyssä ja tiedon soveltamisessa on puutteita ja laajempi kokonaiskuva jää osin muodostumatta.

Kiitettävä (4): Ryhmätyö muodostaa johdonmukaisen kokonaisuuden. Työn rakenne osoittaa, että se on yhteisen keskustelun tulos. Valittua aihetta tarkastellaan monipuolisesti ja kattavasti. Teoreettiset näkökulmat yhdistyvät aiheeseen.


Kirjallisen tehtävän arviointikriteerit:

Hyvä (3): Työssä on selkeä kysymyksenasettelu. Tarkasteltavasta asiasta muotoutuu kokonaiskuva perustasolla, ja työ osoittaa asioiden ymmärtämistä. Oma ajattelu on nähtävissä ja teoreettiset näkökulmat on yhdistetty aiheen käsittelyyn. Lähteitä on käytetty asianmukaisesti.

Kiitettävä (4): Työssä on määritetty omalle tieteenalalle relevantti ja rajattu kysymyksenasettelu. Työ on reflektiivinen osoittaen tekijän itsenäistä ajattelua, analyyttisyyttä ja ymmärrystä käsiteltävästä aiheesta. Tieteellisiä lähteitä on käytetty hyvin omien näkemysten argumentoinnissa, ja työ on sujuvaa asiakieltä.

Assessment criteria, excellent (5)

Ryhmätehtävän arviointikriteerit:

Erinomainen (5): Ryhmän jäsenten panos näkyy tuotoksessa erinomaisesti. Ryhmä on ymmärtänyt yhteisen päämäärän, työnjaon ja vastuiden merkityksen tapauksen ratkaisemisessa. Sosiaalityön ja oikeudellisen näkökulman merkitykset on oivallettu ja hyödynnetty. Teoreettiset näkökulmat ohjaavat työtä, ja teorian yhteys käytäntöön on osoitettu ja ymmärretty hyvin.


Kirjallisen tehtävän arviointikriteerit:

Erinomainen (5): Työssä on määritetty relevantti ja hyvin rajattu kysymyksenasettelu, johon myös vastataan. Tarkasteltavasta asiasta muotoutuu kokonaiskuva, joka osoittaa ilmiön laajaa ymmärtämistä ja muun muassa eri tieteenalojen näkökulmien huomioimista. Työ osoittaa analyyttisyyttä, syvää ymmärrystä ja oivallusta käsiteltävästä aiheesta. Työ on johdonmukainen ja hyvin kirjoitettu kokonaisuus, joka sisältää moniulotteista reflektointia tai kriittistä pohdintaa. Tieteellisiä lähteitä on käytetty monipuolisesti omien näkemysten argumentoinnissa. Työ on sujuvaa ja moitteetonta asiakieltä.